Bakit ang mga tao ay naiinis na kumain ng karne ng aso ngunit hindi kumakain ng bacon?

Karamihan sa mga tao ay nag-iisip nang may kakila-kilabot na sa isang lugar sa mundo ay maaari silang kumain ng mga aso, at sa panginginig ay naaalala nilang nakakita ng mga larawan ng mga patay na aso na nakasabit sa mga kawit na may natuklap na balat.

Oo, ang pag-iisip lamang tungkol dito ay nakakatakot at nakakainis. Ngunit bumangon ang isang makatwirang tanong: bakit hindi gaanong nagdamdam ang mga tao dahil sa pagpatay sa ibang mga hayop? Halimbawa, sa Estados Unidos, humigit-kumulang 100 milyong baboy ang kinakatay bawat taon para sa karne. Bakit hindi ito nagdudulot ng protesta ng publiko?

Ang sagot ay simple - emosyonal na bias. Hindi lang kami emosyonal na kumonekta sa mga baboy hanggang sa ang kanilang paghihirap ay sumasalamin sa amin sa parehong paraan na nagdurusa ang mga aso. Ngunit, tulad ni Melanie Joy, social psychologist at eksperto sa "karnismo", na mahal natin ang mga aso ngunit kumakain ng baboy ay pagkukunwari kung saan walang karapat-dapat na moral na katwiran.

Hindi karaniwan na marinig ang argumento na dapat tayong higit na magmalasakit sa mga aso dahil sa kanilang superyor na katalinuhan sa lipunan. Ang paniniwalang ito ay higit pang tumutukoy sa katotohanan na ang mga tao ay gumugugol ng mas maraming oras upang makilala ang mga aso kaysa sa mga baboy. Maraming tao ang nagpapanatili ng mga aso bilang mga alagang hayop, at sa pamamagitan ng matalik na relasyon na ito sa mga aso, naging emosyonal kaming konektado sa kanila at samakatuwid ay inaalagaan sila. Pero iba nga ba ang aso sa ibang hayop na nakasanayan ng mga tao na kainin?

Bagama't malinaw na hindi magkapareho ang mga aso at baboy, halos magkapareho sila sa maraming paraan na tila mahalaga sa karamihan ng mga tao. Mayroon silang katulad na katalinuhan sa lipunan at namumuhay ng pantay na emosyonal na buhay. Parehong nakikilala ng mga aso at baboy ang mga senyas na ibinigay ng mga tao. At, siyempre, ang mga miyembro ng parehong species na ito ay may kakayahang makaranas ng pagdurusa at pagnanais na mamuhay nang walang sakit.

 

Kaya, maaari nating tapusin na ang mga baboy ay nararapat sa parehong pagtrato sa mga aso. Ngunit bakit hindi nagmamadali ang mundo na ipaglaban ang kanilang mga karapatan?

Ang mga tao ay madalas na bulag sa mga hindi pagkakapare-pareho sa kanilang sariling pag-iisip, lalo na pagdating sa mga hayop. Si Andrew Rowan, direktor ng Center for Animal Affairs at Public Policy sa Tufts University, ay minsang nagsabi na "ang tanging pagkakapare-pareho sa kung paano iniisip ng mga tao ang tungkol sa mga hayop ay hindi pagkakapare-pareho." Ang pahayag na ito ay lalong sinusuportahan ng bagong pananaliksik sa larangan ng sikolohiya.

Paano ipinakikita ang hindi pagkakapare-pareho ng tao?

Una sa lahat, pinahihintulutan ng mga tao ang impluwensya ng labis na mga kadahilanan sa kanilang mga paghuhusga tungkol sa katayuan sa moral ng mga hayop. Ang mga tao ay madalas na nag-iisip gamit ang kanilang mga puso, hindi ang kanilang mga ulo. Halimbawa, sa isa, ang mga tao ay iniharap sa mga larawan ng mga hayop sa bukid at hiniling na magpasya kung gaano mali na saktan sila. Gayunpaman, hindi alam ng mga kalahok na kasama sa mga larawan ang parehong mga bata (hal., manok) at mga hayop na nasa hustong gulang (mga nasa hustong gulang na manok).

Kadalasan, sinabi ng mga tao na mas mali ang saktan ang mga batang hayop kaysa saktan ang mga hayop na may sapat na gulang. Pero bakit? Ito ay naka-out na ang mga naturang paghuhusga ay konektado sa katotohanan na ang mga cute na maliliit na hayop ay nagdudulot ng isang pakiramdam ng init at lambing sa mga tao, habang ang mga matatanda ay hindi. Ang katalinuhan ng hayop ay walang papel dito.

Bagama't ang mga resultang ito ay maaaring hindi nakakagulat, ang mga ito ay tumutukoy sa isang problema sa ating kaugnayan sa moralidad. Ang ating moralidad sa kasong ito ay tila kontrolado ng walang malay na emosyon sa halip na sinusukat na pangangatwiran.

Pangalawa, hindi tayo pare-pareho sa paggamit natin ng "mga katotohanan". Madalas nating isipin na ang ebidensya ay palaging nasa ating panig—na tinatawag ng mga psychologist na "confirmation bias." Hiniling sa isang tao na i-rate ang kanilang antas ng pagsang-ayon o hindi pagkakasundo sa isang hanay ng mga potensyal na benepisyo ng vegetarianism, na mula sa mga benepisyo sa kapaligiran hanggang sa kapakanan ng hayop, kalusugan at mga benepisyong pinansyal.

Inaasahan na pag-usapan ng mga tao ang mga benepisyo ng vegetarianism, na sumusuporta sa ilan sa mga argumento, ngunit hindi lahat ng mga ito. Gayunpaman, hindi lang isa o dalawang benepisyo ang sinuportahan ng mga tao—alinman sa kanilang inaprubahan ang lahat o wala sa kanila. Sa madaling salita, inaprubahan ng mga tao bilang default ang lahat ng mga argumento na sumuporta sa kanilang mga madaliang konklusyon tungkol sa kung mas mabuting kumain ng karne o maging vegetarian.

Pangatlo, medyo flexible tayo sa paggamit ng impormasyon tungkol sa mga hayop. Sa halip na pag-isipang mabuti ang tungkol sa mga isyu o katotohanan, malamang na suportahan namin ang ebidensya na sumusuporta sa kung ano ang gusto naming paniwalaan. Sa isang pag-aaral, hiniling sa mga tao na ilarawan kung gaano mali ang kainin ang isa sa tatlong magkakaibang hayop. Ang isang hayop ay isang kathang-isip, dayuhan na hayop na hindi nila kailanman nakatagpo; ang pangalawa ay ang tapir, isang kakaibang hayop na hindi kinakain sa kultura ng mga sumasagot; at panghuli ang baboy.

 

Ang lahat ng mga kalahok ay nakatanggap ng parehong impormasyon tungkol sa mga intelektwal at nagbibigay-malay na kakayahan ng mga hayop. Dahil dito, sumagot ang mga tao na mali ang pumatay ng alien at tapir para sa pagkain. Para sa baboy, kapag gumagawa ng isang moral na paghatol, hindi pinansin ng mga kalahok ang impormasyon tungkol sa katalinuhan nito. Sa kultura ng tao, ang pagkain ng mga baboy ay itinuturing na pamantayan - at ito ay sapat na upang mabawasan ang halaga ng buhay ng mga baboy sa mata ng mga tao, sa kabila ng nabuong katalinuhan ng mga hayop na ito.

Kaya, bagama't maaaring mukhang counterintuitive na ang karamihan sa mga tao ay hindi tumatanggap ng pagkain ng mga aso ngunit kontentong kumain ng bacon, hindi ito nakakagulat mula sa isang sikolohikal na pananaw. Ang ating moral psychology ay mahusay sa paghahanap ng mali, ngunit hindi pagdating sa ating sariling mga aksyon at kagustuhan.

Mag-iwan ng Sagot