Bago natin tingnan ang katibayan na si Hitler ay hindi isang vegetarian, mahalagang malaman kung saan nagmumula ang ideya na siya ay nagmula, dahil ang debateng ito ay bihirang patas. Ang mga taong nagsasabing si Hitler ay isang vegetarian ay kadalasang "narinig" ang tungkol dito sa isang lugar at agad na nagpasya na ito ay totoo. Kasabay nito, kung sasabihin mo sa kanila na si Hitler ay hindi talaga isang vegetarian, sila, na tinanggap ang katotohanan ng kanyang vegetarianism nang walang pag-aalinlangan, ay biglang humingi ng patunay.
Bakit hindi nila kailangan ng patunay na si Hitler ay hindi vegetarian, ngunit hindi nila kailangan ng patunay na siya nga? Malinaw, maraming tao ang gustong maniwala na si Hitler ay isang vegetarian. Marahil ay natatakot sila sa vegetarianism, iniisip na ito ay mali.
At pagkatapos ay ang ideya na ang kasumpa-sumpa na si Hitler ay isang vegetarian ay nagbibigay sa kanila ng dahilan upang pabulaanan ang buong konsepto ng vegetarianism sa isang iglap. "Si Hitler ay isang vegetarian, kaya ang vegetarianism mismo ay may depekto!" Siyempre, ito ay isang napaka-hangal na argumento. Pero ang bottomline ay maraming tao ang gustong paniwalaan ito, kaya hindi sila humihingi ng anumang patunay na si Hitler ay isang vegetarian, ngunit biglang gusto nila ito sa mga taong iba ang iniisip.
Kung sa tingin mo ay pinalalaki ko ang papel ng mga anti-vegetarian sa paglikha ng alamat ng Vegetarian Hitler, basahin ang liham na ito na ipinadala ng isang tao sa award-winning na manunulat na si John Robbins, na nagsulat ng ilang mga libro sa mga benepisyo ng isang diyeta na walang karne.
Kayong mga taong nagsasabi na lahat tayo ay magiging mas komportable sa isang vegetarian diet ay tila nakalimutan na si Adolf Hitler ay isang vegetarian. Pinapahina nito ang iyong pananampalataya, hindi ba? ()
Diyos, tingnan mo lang ito: Pinapahina nito ang iyong pananampalataya, hindi ba?! Ganyan kahalaga para sa mga hindi vegetarian kung si Hitler ay isang vegetarian. Naniniwala sila na dahil si Hitler ay isang vegetarian, ang vegetarianism sa kanyang sarili ay ganap na hindi mapapanatili. Paano ka nakakatuwa?
Ang iniisip ng mga tao ay mauunawaan na kahit na si Hitler ay isang vegetarian, hindi ito mahalaga. Hindi nito “masisira ang ating pananampalataya.” Minsan ang mga masasamang tao ay gumagawa ng mabuting pagpili. Hindi naman ganoon kahirap intindihin. Kung pinili ni Hitler ang vegetarianism, ito ay isa lamang sa mga pinakamahusay na pagpipilian sa kanyang buhay. Kung mahilig siya sa chess, hindi nito siraan ang chess. Sa katunayan, ang isa sa pinakamahusay na manlalaro ng chess sa kasaysayan ng laro, si Bobby Fischer, ay isang masugid na anti-Semite, ngunit walang tumigil sa paglalaro ng chess dahil doon.
Paano kung si Hitler ay nasa chess? Ang mga hindi naglalaro ng chess ay mangungutya sa mga manlalaro ng chess? Hindi, dahil ang mga taong hindi naglalaro ng chess ay walang pakialam kung ang iba ay naglalaro nito o hindi. Hindi sila nakakaramdam ng pananakot ng mga manlalaro ng chess. Ngunit pagdating sa vegetarianism, ang mga bagay ay tumatagal ng ibang pagkakataon. Narito ang isang kakaibang motibasyon para sa mga nagpapatunay na hindi kumain ng karne si Hitler.
At siyempre, kahit na si Hitler ay isang vegetarian, ang bawat iba pang mass murderer sa kasaysayan ay hindi. Kung pananatilihin natin ang marka, ito ay magiging: Vegetarian mass murderers: 1, Non-vegetarian mass murderers: daan-daan.
Ngayon ay lumipat tayo sa isang kakaibang debate: Hitler vs. Benjamin Franklin. Si Franklin ay isang vegetarian sa loob ng halos isang taon, mula sa edad na 16 hanggang 17 (), ngunit, siyempre, kakaunti ang nakakaalam tungkol dito. Kung ang isang kumakain ng karne ay sinabihan (nang hindi sinasadya) na si Franklin ay isang vegetarian, agad nilang naisin na malaman kung siya ay kumain ng karne, at kung siya ay umamin na siya ay kumain, sila ay magsasabi nang walang hanggan: "Aha!" Sila ay bumulalas sa tagumpay, "Kaya si Franklin ay hindi talagang isang vegetarian, hindi ba?!" Nakalulungkot akong makita ang marami, maraming hindi pagkakaunawaan na umuusbong sa sitwasyong ito.
Ito ay mahalaga, dahil ang parehong mga tao ay may mas malambot na pamantayan para kay Hitler. Si Franklin ay maaaring kumain ng karne isang beses sa bawat apat na taon, at ang kanyang vegetarianism ay pabulaanan, ngunit kung kumain si Hitler ng patatas - bam! – Siya ay isang vegetarian. Ito ay mahalaga din dahil maraming mga katotohanan na si Hitler ay kumain ng karne sa buong buhay niya, ngunit ang mga ito ay madaling binabalewala ng mga taong itinuturing na si Hitler ay isang vegetarian.
Para kay Franklin, iba ang pamantayan: Kinailangan ni Franklin na iwasan ang karne 100% ng kanyang oras, sa buong buhay niya, mula sa pagsilang hanggang sa kamatayan, nang walang pag-aalinlangan, kung hindi, hindi siya maaaring ituring na isang vegetarian. Ito ay tulad ng pag-iisip na si Hitler, na minsan ay hindi kumain ng karne, ay isang vegetarian, at si Franklin, na kumain ng isda minsan sa anim na taon nang walang karne, ay hindi. (Upang linawin: gaya ng sinabi namin kanina, si Franklin ay isang vegetarian sa loob ng halos isang taon, ngunit marami ang hindi nakakaalam tungkol dito. Pinag-uusapan ko kung gaano kaiba ang mga pamantayan ng mga tao para kay Hitler at sa iba pa.)
Kaya ano ang ibig sabihin ng pagiging vegetarian? Karamihan sa mga tao ay sasang-ayon na ito ay isang mulat na desisyon, anuman ang dahilan sa likod nito. Ngunit ayon sa pamantayang ito, si Franklin ay isang vegetarian sa loob ng halos isang taon, at ang natitirang oras ay hindi. Tulad ng para kay Hitler, walang nakakumbinsi na katibayan na siya ay sumunod sa isang vegetarian diet para sa anumang higit pa o mas kaunting mahabang panahon.
Maraming mga mapagkukunan ang nagsasabi na kumain siya ng karne sa buong 1930s (tingnan sa ibaba). Ilang sandali bago ang kanyang kamatayan (noong 1941 at 1942) inaangkin niya na siya ay isang vegetarian, at mga tagasuporta ng ideya na "Hitler ay isang vegetarian!" kumapit dito. Kung tutuusin, hindi magsisinungaling o magpapalabis si Hitler, hindi ba? Well, ang ibig kong sabihin, pinag-uusapan natin si Hitler, sino ba ang mag-iisip na i-dispute ang katotohanan ni Hitler? Kung wala kang tiwala kay Hitler, sino ang mapagkakatiwalaan mo? Kung kailangan nating pumili ng isang tao sa Earth na ang salita ay paniniwalaan natin nang walang kondisyon, ito ay si Hitler, tama ba? Siyempre, naniniwala kami na ang bawat salitang binigkas ni Hitler ay mapagkakatiwalaan nang walang pasubali, nang walang kaunting pagdududa!
Idinagdag ni Rynne Berry: "Upang linawin: Inangkin ni Hitler na siya ay isang vegetarian... ngunit ang mga pinagmumulan na binanggit sa aking aklat ay nagsasabi na habang sinasabi ang tungkol sa vegetarianism, hindi niya sinunod ang diyeta na ito sa lahat ng oras."
Sa katunayan, maraming tao ang gumagamit ng salitang "vegetarianism" upang ilarawan ang mga diyeta na hindi vegetarian, at ang kaso ni Hitler ay walang pagbubukod. Isang artikulo na may petsang Mayo 30, 1937, “At Home with the Fuhrer,” ang nagsabi: “Alam na si Hitler ay isang vegetarian at hindi siya umiinom o naninigarilyo. Ang kanyang tanghalian at hapunan ay binubuo ng halos lahat ng sopas, itlog, gulay at mineral na tubig, bagaman kung minsan ay nililibang niya ang kanyang sarili ng isang piraso ng hamon at pinapalabnaw ang kanyang monotonous na pagkain na may mga delicacy tulad ng caviar ... "Iyon ay, kapag sinabi ni Hitler na siya ay isang vegetarian, halos tiyak na nasa isip niya ang kontekstong ito: siya ay isang "vegetarian" na kumakain ng karne. Parang may nagsasabing, “Hindi ako magnanakaw! Isang beses lang ako magnanakaw ng bangko sa isang buwan.”
Para sa mga nagpipilit na ang mga salita ni Hitler tungkol sa kanyang vegetarianism noong 1940s ay dapat tanggapin nang literal, narito ang isang tunay na hiyas mula sa "Hitler Book" tungkol sa kanyang pang-araw-araw na gawain noong 1944: "Pagkatapos ng hatinggabi (Eva) ay nag-order ng magaan na meryenda mula sa sabaw ng pagong, sandwich at sausage." Kung si Hitler ay talagang isang vegetarian, siya ay isang sausage-eating vegetarian.
Nasa ibaba ang ilang artikulo tungkol sa totoong pagkain ni Hitler.
Mula sa Ebolusyon sa Nutrisyon ni John Robbins:
Si Robert Payne ay itinuturing na isang makapangyarihang biographer ni Hitler. Sa kanyang aklat na Hitler: The Life and Death of Adolf Hitler, isinulat ni Payne na ang “vegetarianism” ni Hitler ay isang “legend” at “fiction” na nilikha ni Joseph Goebbels, Nazi Propaganda Minister.
Sumulat si Payne: “Ang asetisismo ni Hitler ay may mahalagang papel sa imaheng ipinakita niya sa Alemanya. Ayon sa isang malawak na pinaniniwalaan na alamat, hindi siya naninigarilyo, umiinom, kumakain ng karne, o may anumang uri ng relasyon sa mga babae. Ang una lang ang tama. Siya ay madalas na umiinom ng serbesa at diluted na alak, mahilig sa mga Bavarian sausages at may isang maybahay, si Eva Braun … Ang kanyang asetisismo ay isang kathang-isip na imbento ni Goebbels upang bigyang-diin ang kanyang pagkahilig, pagpipigil sa sarili at distansya sa pagitan niya at ng ibang mga tao. Sa ganitong mapagmataas na asetisismo, ipinahayag niya na buong-buo niyang inialay ang kanyang sarili sa paglilingkod sa kanyang bayan. Kung tutuusin, palagi niyang pinapakasawa ang kanyang mga pagnanasa, walang kahit anong asetiko sa kanya.
Mula sa Toronto Vegetarian Association:
Bagaman ang mga doktor ay nagreseta ng isang vegetarian diet para kay Hitler upang gamutin ang utot at talamak na hindi pagkatunaw ng pagkain, ang kanyang mga biographer, tulad nina Albert Speer, Robert Payne, John Toland, at iba pa, ay kinilala ang kanyang pagmamahal sa ham, sausage at iba pang mga pagkaing karne. Maging si Spencer ay nagsabi na si Hitler ay isang vegetarian lamang mula noong 1931: "Makatarungang sabihin na hanggang 1931 ay ginusto niya ang isang vegetarian diet, ngunit kung minsan ay lumihis mula rito." Nagpakamatay siya sa isang bunker noong 1945 noong siya ay 56. Ibig sabihin, maaari siyang maging vegetarian sa loob ng 14 na taon, ngunit mayroon kaming ebidensya mula sa kanyang chef, si Dion Lucas, na sumulat sa kanyang aklat na Gourmet Cooking School na ang kanyang paboritong ulam , na madalas niyang hinihingi – mga palaman na kalapati. “Hindi ko gustong masira ang iyong pagmamahal sa mga pinalamanan na kalapati, ngunit maaaring interesado kang malaman na si G. Hitler, na madalas kumain sa hotel, ay mahilig sa pagkaing ito.”
Mula sa The Animal Program 1996 na edisyon na iniuugnay kay Roberta Kalechofsky
Sa pagsisikap na siraan ang mga aktibistang karapatan ng hayop, ang mga tagapagtaguyod ng pagsasaliksik ng hayop ay nag-aangkin sa media na si Hitler ay isang vegetarian at ang mga Nazi ay hindi sumubok sa mga hayop.
Ang mga "pagsisiwalat" na ito ay sinasabing naghahayag ng isang masasamang koneksyon sa pagitan ng mga Nazi at mga aktibistang karapatan ng hayop at nagbabala na ang mga aktibista sa karapatang panghayop ay hindi makatao. Ngunit ang katotohanan tungkol kay Hitler at sa mga Nazi ay napakalayo sa mga alamat. Ang isang patas na tugon sa naturang mga pag-aangkin ay na hindi mahalaga kung si Hitler ay isang vegetarian; gaya ng sinabi ni Peter Singer, "Ang katotohanang may ilong si Hitler ay hindi nangangahulugan na puputulin natin ang sarili nating ilong."
Ang biographical na materyal tungkol kay Hitler ay nagpapakita na may mga kontradiksyon sa mga account ng kanyang diyeta. Siya ay madalas na inilarawan bilang isang vegetarian, ngunit sa parehong oras siya ay mahilig sa mga sausage at caviar, at kung minsan ay ham. Ang isa sa kanyang mga biographer, si Robert Payne (Ang Buhay at Kamatayan ni Adolf Hitler), ay hindi nag-subscribe sa mito ng asetisismo ni Hitler, na nagsusulat na ang imaheng ito ay sadyang itinaguyod ng mga Nazi upang magdagdag ng kadalisayan at pananalig sa imahe ni Hitler.
Inilarawan ng biographer na si John Toland (“Adolf Hitler”) ang mga pagkain ng estudyante ni Hitler bilang binubuo ng “gatas, sausage at tinapay”.
Higit pa rito, hindi kailanman isinulong ni Hitler ang vegetarianism bilang isang pampublikong patakaran para sa kalusugan o moral na mga kadahilanan. Ang kakulangan ng suporta para sa vegetarianism ay nagsasalita tungkol sa isang pinuno na mahigpit na nagtataguyod ng patakarang pangkalusugan, anti-tabako at batas sa kapaligiran, at mga hakbang para sa mga buntis at mga babaeng nanganganak.
Ang mga alingawngaw na nagpasa ang mga Nazi ng batas na nagbabawal sa vivisection ay napakakontrobersyal din. Walang ganoong batas, bagama't binanggit ng mga Nazi ang pagkakaroon nito. Ang Vivisection Prohibition Act ay ipinasa umano noong 1933.
Sinuri ng The Lancet, isang prestihiyosong British medical journal, ang batas noong 1934 at binalaan ang mga kalaban ng vivisection na masyadong maaga para ipagdiwang, dahil ito ay hindi naiiba sa batas ng Britanya na ipinasa noong 1876, na naghigpit sa ilang pananaliksik sa hayop ngunit hindi nagbawal. ito. . Ang mga doktor ng Nazi ay patuloy na nagsagawa ng isang malaking halaga ng mga eksperimento sa mga hayop.
Mayroong higit sa sapat na katibayan ng mga eksperimento sa hayop. Sa The Dark Face of Science, si John Vivien ay nagbubuod:
"Ang mga eksperimento sa mga bilanggo, para sa lahat ng kanilang pagkakaiba-iba, ay may isang bagay na karaniwan - lahat sila ay pagpapatuloy ng mga eksperimento sa mga hayop. Ang siyentipikong literatura na nagpapatunay nito ay binanggit sa lahat ng mga mapagkukunan, at sa mga kampo ng Buchenwald at Auschwitz, ang mga eksperimento sa hayop at tao ay bahagi ng parehong programa at isinagawa nang sabay-sabay. Mahalagang malaman ng mga tao ang mga katotohanan upang ang mga alamat tungkol kay Hitler at mga Nazi ay hindi ginagamit laban sa mga vegetarian at mga aktibista sa karapatang panghayop.
Hindi dapat pahintulutan ng mga aktibistang karapatan ng hayop ang mga maling pahayag na ito na lumabas sa media nang walang pagtanggi. Kailangan nating dalhin ang katotohanan sa mga tao. Si Roberta Kalechofsky ay isang manunulat, publisher, at presidente ng Jews for Animal Rights.
Michael Bluejay 2007-2009