Ang isang malalim na interes sa pilosopiya ay nakatuon sa paksa ng antispeciesism, ang etika ng animalist, ang relasyon sa pagitan ng tao at hayop. Si Leonardo Caffo ay naglathala ng ilang mga libro sa paksa, sa partikular: Isang Manipesto ng Mahinang Antispeciesism. Ang baboy ay hindi gagawa ng rebolusyon” 2013, “Animal Nature Today” 2013, “The Limit of Humanity” 2014, “Constructivism and Naturalism in Metaethics” 2014. Gumagawa din siya sa theatrical productions. Sa kanyang mga gawa, si Leonardo Caffo ay nag-aalok sa mga mambabasa ng isang ganap na bagong pagtingin sa teorya ng antispeciesism, isang bagong pagtingin sa relasyon sa pagitan ng tao at hayop, na hindi maaaring mag-iwan sa iyo na walang malasakit.
Hindi gagawa ng rebolusyon ang baboy. Isang Manifesto ng Vulnerable Anti-Speciesism (mga sipi mula sa aklat)
"Ang mga hayop, na ipinanganak na walang iba kundi ang kasawian ng hindi pagiging tao, nabubuhay ng kakila-kilabot, maikli at miserable. Dahil nasa ating kapangyarihan na gamitin ang kanilang buhay para sa ating kapakinabangan. Ang mga hayop ay kinakain, ginagamit sa pagsasaliksik, ginagawang damit, at kung papalarin ka, sila ay ikulong sa zoo o circus. Ang sinumang nabubuhay na hindi pinapansin ito ay dapat na maging masaya sa pag-iisip na ang pinakamasama sa mga sakit sa mundo ay napagtagumpayan na sa kasalukuyan at ang ating buhay ay ganap na moral. Upang maunawaan na ang lahat ng sakit na ito ay umiiral, kailangan mong magsulat hindi mula sa punto ng view ng mga tagapagtaguyod ng hayop, ngunit mula sa punto ng view ng hayop.
Ang tanong na tumatakbo sa aklat na ito ay ito: ano ang sasabihin ng isang baboy kung magkakaroon ito ng pagkakataong ilarawan ang landas ng isang rebolusyon na naglalayong makalaya, ang pagpapalaya ng lahat ng hayop?
Ang layunin ng libro ay pagkatapos basahin, wala nang pagkakaiba sa pagitan mo at ng baboy.
Sa pagsasalita tungkol sa mga dating pilosopiya, naaalala natin, una sa lahat, sina Peter Singer at Tom Regan. Ngunit may mga pagkukulang sa kanilang mga teorya.
Peter Singer at Animal Liberation.
Ang teorya ni Peter Singer ay isang manifesto ng sakit. Isang masusing pagsasalaysay ng paghihirap ng mga hayop na kinatay sa mga bahay-katayan. Sa gitna ng teorya ni Peter Singer ay Pain. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang Feeling-centrism. At dahil ang parehong mga hayop at tao ay nakakaramdam ng sakit sa parehong paraan, kung gayon, ayon kay Singer, ang responsibilidad sa pagdudulot ng sakit ay dapat na pareho.
Gayunpaman, ang proyektong iminungkahi ni André Ford ay pinabulaanan ang teorya ng Singer.
Nakabuo si Andre Ford ng isang proyekto upang magparami ng mga manok na walang bahagi ng cerebral cortex na responsable para sa pakiramdam ng sakit. Ang proyekto ay magbibigay-daan sa pagpapalaki ng hanggang 11 manok kada m3 sa halip na 3. Malaking bukid kung saan libu-libong manok ang inilalagay sa patayong mga frame tulad ng sa Matrix. Ang pagkain, tubig at hangin ay ibinibigay sa pamamagitan ng mga tubo, ang mga manok ay walang mga paa. At ang lahat ng ito ay nilikha para sa dalawang kadahilanan, ang una ay upang matugunan ang tumataas na pangangailangan para sa karne at ang pangalawa ay upang mapabuti ang kagalingan ng buhay ng mga manok sa mga sakahan, sa pamamagitan ng pag-aalis ng pakiramdam ng sakit. Ipinapakita ng karanasang ito ang kabiguan ng teorya ni Singer. Ang pagbubukod ng sakit ay hindi pa rin nagbibigay ng karapatang pumatay. Samakatuwid, hindi ito maaaring maging panimulang punto sa isyu ng kapakanan ng hayop.
Tom Regan.
Si Tom Regan ay isa pang haligi ng pilosopiya ng Animal Rights. Ang inspirasyon sa likod ng Animal Rights Movement.
Ang kanilang mga pangunahing pakikibaka ay: wakasan ang paggamit ng mga hayop sa mga siyentipikong eksperimento, pagwawakas sa artipisyal na pag-aanak ng mga hayop, paggamit ng mga hayop para sa mga layuning libangan, at pangangaso.
Ngunit hindi tulad ng Singer, ang kanyang pilosopiya ay nakabatay sa katotohanan na ang lahat ng nabubuhay na nilalang ay may pantay na karapatan, at lalo na: ang karapatan sa buhay, kalayaan at walang karahasan. Ayon kay Regan, lahat ng mammal na pinagkalooban ng katalinuhan ay mga bagay ng buhay at samakatuwid ay may karapatang mabuhay. Kung tayo ay pumatay at gumamit ng mga hayop, kung gayon, ayon kay Regan, sa kasong ito ay dapat nating muling isaalang-alang ang mga konsepto ng karapatan sa buhay at parusa.
Ngunit kahit sa pilosopiyang ito ay nakikita natin ang mga pagkukulang. Una, sa ontological na kahulugan, ang konsepto ng "Tama" ay hindi malinaw. Pangalawa, ang mga buhay na nilalang na hindi pinagkalooban ng pag-iisip ay pinagkaitan ng kanilang mga karapatan. At pangatlo, maraming kaso na sumasalungat sa teorya ni Regan. At sa partikular: ang isang tao na nasa isang vegetative state, sa isang coma, ay maaaring bawian ng kanyang buhay.
Tulad ng nakikita natin, hindi lahat ay napakasimple. At kung ang desisyon na maging isang vegetarian, batay sa teorya ng Singer, ay ang pinakamahusay na paraan sa pakikibaka para sa pagpapalaya ng hayop, natural na para sa mga hayop na hatulan ang lahat ng kumakain ng karne. Ngunit ang mahinang punto ng posisyong ito ay mahirap kumbinsihin ang mga tao sa dapat at hindi dapat gawin kapag ang lahat ng kanilang ginagawa ay ipinag-uutos, pinoprotektahan at tinatanggap ng komunidad at sinusuportahan ng batas sa bawat lungsod sa planetang ito.
Ang isa pang problema ay ang isang kilusan batay sa pagbabago sa pandiyeta ay nanganganib na itago ang mga tunay na posisyon at layunin ng pagpapalaya ng hayop. Ang mga hayop - o mga antispeciesist - ay hindi dapat ipakita bilang mga "hindi kumakain ng isang bagay", ngunit bilang mga nagdadala ng isang bagong ideya sa mundong ito. Ang paggalaw ng antispeciesism ay dapat magbunga ng etikal at pampulitika na katanggap-tanggap, ang posibilidad ng pagkakaroon ng isang lipunan na walang pagsasamantala sa mga hayop, na malaya mula sa walang hanggang kataasan ng Homo sapiens. Ang misyon na ito, ang pag-asang ito para sa isang bagong relasyon na ganap na magbabago sa ating komunidad, ay dapat na ipagkatiwala hindi sa mga vegan, ang mga nagdadala ng isang bagong paraan ng pamumuhay, ngunit sa mga anti-species, ang mga nagdadala ng isang bagong pilosopiya ng buhay. Gayundin, at marahil ang pinakamahalaga, prerogative ng kilusang hayop ang gustong magsalita para sa mga walang boses. Bawat kamatayan ay dapat umalingawngaw sa puso ng lahat.
Maaapektuhang antispeciesism
Bakit vulnerable?
Ang kahinaan ng aking teorya ay namamalagi, una, sa katotohanan na ito ay hindi kumpleto, tulad ng mga teorya ng Singer at Regan, batay sa eksaktong metaethics. Pangalawa, ang kahinaan ay nasa mismong slogan: "Ang mga hayop ang mauna."
Ngunit una, alamin natin kung ano nga ba ang Speciesism?
Ang may-akda ng termino ay si Peter Singer, na nagsalita tungkol sa kahigitan ng isang uri ng nilalang sa iba, sa kasong ito, ang higit na kahusayan ng mga tao kaysa sa mga hindi tao.
Maraming mga kahulugan ang ibinigay sa ibang pagkakataon, mula Singer hanggang Nibert. Parehong positibo at negatibong konotasyon. Kadalasan, dalawang uri ang isinasaalang-alang, batay sa kung saan binuo ang dalawang direksyon ng antispeciesism.
Natural – nagpapahiwatig ng isang kagustuhan para sa isang species, kabilang ang Homo sapiens, kaysa sa iba pang mga species. Ito ay maaaring magresulta sa proteksyon ng isang species at pagtanggi sa isa pang species. At sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang bias.
Di-likas – nagpapahiwatig ng legal na paglabag sa mga hayop ng komunidad ng tao, ang pagpatay sa bilyun-bilyong hayop sa iba't ibang dahilan. Pagpatay para sa pananaliksik, pananamit, pagkain, libangan. Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa ideolohiya.
Ang paglaban sa "natural na antispeciesism" ay karaniwang nagtatapos sa isang pagkakamali sa istilo ni Zamir, na sumasang-ayon sa pagkakaroon ng spiceism sa komunidad at paggalang sa mga karapatan ng hayop. Ngunit ang ideya ng espesismo ay hindi nawawala. (T. Zamir "Etika at ang hayop"). Ang pakikibaka laban sa "hindi likas na antispeciesism" ay nagreresulta sa pilosopikal at pampulitikang debate. Kung sa katunayan ang tunay na kalaban ng sitwasyon sa lahat ng direksyon ay ang mismong konsepto ng Speciesism at Legalized na karahasan laban sa mga hayop! Sa teorya ng mahinang anti-speciesism, binibigyang-diin ko ang mga sumusunod na punto: 1. Ang pagpapalaya ng mga hayop at ang kawalan ng karapatan ng mga tao. 2. Pagbabago ng ugali ng bawat indibidwal bilang isang pagkilos ng hindi pagtanggap sa umiiral na realidad ayon sa teorya ni G. Thoreau (Henry David Thoreau) 3. Pagbabago ng batas at sistema ng pagbubuwis. Ang mga buwis ay hindi na dapat pumunta upang suportahan ang pagpatay ng mga hayop. 4. Ang kilusan ng antispeciesism ay hindi maaaring magkaroon ng mga kaalyado sa pulitika na isinasaalang-alang, una sa lahat, ang kapakinabangan ng indibidwal. Dahil: 5. Ang kilusang anti-espesyalista ay inuuna ang hayop. Batay sa mga motibong ito, masasabi mong imposibleng ipatupad ang anti-espesyalistang kilusan. At tayo ay natitira sa isang pagpipilian ng dalawang landas: a) Upang sundin ang landas ng moral o pampulitika na anti-espesyalismo, na nagsasaad ng pagbabago ng teorya. b) O patuloy na bumuo ng teorya ng mahinang antispeciesism, na kinikilala na ang ating pakikibaka ay hindi lamang isang pakikibaka ng mga tao, kundi pati na rin isang pakikibaka ng mga tao para sa mga karapatan ng mga hayop. Ang pagdedeklara na ang matubig na mukha ng isang baboy bago ang patayan ay mas mahalaga kaysa sa lahat ng mga pangarap ng sangkatauhan na masakop ang mga dagat, bundok at iba pang mga planeta. At ang pagpili ng landas b, pinag-uusapan natin ang mga pangunahing pagbabago sa ating buhay: 1. Pagmula sa isang bagong konsepto ng speciesism. Pagbabalik-tanaw sa konsepto ng antispeciesism. 2. Pagkamit na bilang resulta ng pagbabago sa kamalayan ng bawat tao, ang mga hayop ay isusulong sa unang lugar at, higit sa lahat, ang kanilang pagpapalaya. 3. Ang paggalaw ng mga animalist ay, una sa lahat, ang kilusan ng mga altruista
At ang pagtatapos ng pakikibaka ay hindi dapat ang pag-ampon ng mga bagong batas na nagbabawal, ngunit ang pagkawala ng ideya ng paggamit ng mga hayop para sa anumang layunin. Ang pagdedeklara ng pagpapalaya ng mga hayop, madalas itong sinasabi tungkol sa kung ano ang dapat limitahan ng isang tao sa kanyang sarili, kung ano ang tatanggihan at kung ano ang masanay. Ngunit kadalasan ang "mga gawi" na ito ay hindi makatwiran. Sinabi nang higit sa isang beses na ang mga hayop ay ginagamit bilang pagkain, damit, libangan, ngunit kung wala ito ay mabubuhay ang isang tao! Bakit walang sinuman ang naglagay ng hayop sa gitna ng teorya, hindi nagsasalita tungkol sa mga abala ng tao, ngunit nagsasalita, una sa lahat, ng pagtatapos ng pagdurusa at ang simula ng isang bagong buhay? Ang teorya ng mahinang anti-speciesism ay nagsasabing: "Ang hayop ay mauna" at Bast!
Masasabi nating ang antispeciesism ay isang uri ng etika ng hayop, hindi etika sa pangkalahatang konsepto nito, ngunit isang espesyal na diskarte sa isyu ng proteksyon ng hayop. Maraming mga pilosopo na nagkaroon ako ng pagkakataong makausap nitong mga nakaraang taon ang nagsasabi na ang mga teorya ng antispeciesism at speciesism ay masyadong nanginginig. Dahil ang diskriminasyon ay hindi nagtatapos sa relasyon ng tao-hayop, ngunit mayroon ding tao-tao, tao-kalikasan at iba pa. Ngunit ito ay nagpapatunay lamang kung gaano hindi natural ang diskriminasyon, kung gaano hindi natural sa ating kalikasan. Ngunit walang sinuman ang nagsabi noon, maging ang Singer o ang iba pang mga pilosopo, na ang diskriminasyon ay nagsalubong at magkakaugnay, na ang isang mas malawak na pagtatasa sa papel ng buhay ng tao at ang paksa nito ay kailangan. At kung ngayon ay tatanungin mo ako kung bakit kailangan ang pilosopiya, kahit man lang moral na pilosopiya, hindi ko masagot kung hindi: ito ay kinakailangan upang palayain ang bawat hayop na ginagamit ng tao para sa kanyang sariling kapakinabangan. Ang baboy ay hindi gumagawa ng isang rebolusyon, kaya dapat nating gawin ito.
At kung ang tanong ay bumangon tungkol sa pagkawasak ng sangkatauhan, bilang ang pinakamadaling paraan sa labas ng sitwasyon, sasagutin ko ang isang malinaw na "Hindi." Dapat na matapos ang magulong ideya ng makita ang buhay at ang simula ng isang bago, ang panimulang punto kung saan ay "Ang hayop ay una sa lahat'.
Sa pakikipagtulungan sa may-akda, ang artikulo ay inihanda ni Julia Kuzmicheva