Mula sa LiveJournal ni Timur Gagin:
Natanggap ko ang email na ito:
“Medyo matagal akong na-depress. Ang dahilan ay ang mga sumusunod: Dumalo ako sa mga pagsasanay sa Lifespring, at sa isa sa mga ito ang tagapagsanay ay makatotohanan, nang walang mistisismo, pinatunayan na ang buhay ng isang tao ay ganap na natukoy. Yung. ang iyong pinili ay paunang natukoy. At ako ay palaging isang mabangis na tagasuporta ng pagpili at responsibilidad. Ang resulta ay depresyon. Higit pa rito, hindi ko matandaan ang katibayan… Sa bagay na ito, ang tanong ay: kung paano ipagkasundo ang determinismo at responsibilidad? Choice? Matapos ang lahat ng mga teoryang ito, ang aking buhay ay hindi gumagana. Ginagawa ko ang routine ko at wala nang ibang ginagawa. Paano makaalis sa hindi pagkakasundo na ito?
Habang sumasagot, naisip ko na baka kawili-wili ito sa iba ☺
Ang sagot ay lumabas na ganito:
“Maging tapat tayo: HINDI mo “scientifically” patunayan ang isa o ang isa. Dahil ang anumang "pang-agham" na katibayan ay batay sa mga katotohanan (at sa kanila lamang), nakumpirma sa eksperimento at sistematikong maaaring kopyahin. Ang natitira ay haka-haka. Iyon ay, pangangatwiran sa isang arbitraryong napiling hanay ng data 🙂
Ito ang unang naisip.
Ang pangalawa, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa "agham" sa isang mas malawak na kahulugan, kabilang ang mga pilosopiko na alon dito, at sa gayon ang pangalawang pag-iisip ay nagsasabi na "sa anumang kumplikadong sistema ay may mga posisyon na pantay na hindi mapapatunayan at hindi masasagot sa loob ng sistemang ito." Ang teorama ni Gödel, sa pagkakatanda ko.
Buhay, Uniberso, lipunan, ekonomiya — lahat ng ito ay "kumplikadong mga sistema" sa kanilang sarili, at higit pa kapag pinagsama-sama. Ang theorem ni Godel na "siyentipiko" ay nagbibigay-katwiran sa imposibilidad ng isang pang-agham na katwiran - isang tunay na siyentipiko - alinman sa "pagpipilian" o "predestinasyon". Maliban na lang kung may nagsasagawa na kalkulahin ang Chaos na may multibillion-dollar na opsyon para sa mga kahihinatnan ng bawat maliit na pagpipilian sa bawat punto ☺. Oo, maaaring may mga nuances.
Ang pangatlong pag-iisip: ang mga "pang-agham na katwiran" ng pareho (at iba pang "malaking ideya") ay LAGING binuo sa "axioms", iyon ay, mga pagpapalagay na ipinakilala nang walang patunay. Kailangan mo lang maghukay ng mabuti. Maging ito ay Plato, Democritus, Leibniz at iba pa. Lalo na pagdating sa matematika. Kahit si Einstein ay nabigo.
Ang kanilang pangangatwiran ay kinikilala bilang siyentipikong maaasahan lamang hangga't ang mga pinakaunang pagpapalagay na ito ay KINILALA (iyon ay, tinatanggap nang walang patunay). Kadalasan ito ay makatwiran sa LOOB!!! Tama ang Newtonian physics — sa loob ng mga limitasyon. Tama si Einsheinova. Sa loob ng. Tama ang Euclidean geometry — sa loob ng balangkas. Ito ang punto. Ang agham ay mabuti LAMANG sa inilapat na kahulugan. Hanggang sa puntong ito, siya ay isang hula. Kapag ang isang kutob ay pinagsama sa tamang konteksto kung SAAN ito totoo, ito ay nagiging isang agham. Kasabay nito, nananatili itong walang kapararakan kapag inilapat sa iba, "maling" konteksto.
Kaya sinubukan nilang ilapat ang pisika sa mga liriko, kung papayagan mo ang iyong sarili ng isang liriko na digression.
Relatibo ang agham. Ang isang solong agham ng lahat ng bagay at lahat ay hindi umiiral. Nagbibigay-daan ito sa mga bagong teorya na maiharap at masuri habang nagbabago ang mga konteksto. Ito ay parehong lakas at kahinaan ng agham.
Lakas sa mga konteksto, sa mga detalye, sa mga sitwasyon at resulta. Kahinaan sa "pangkalahatang teorya ng lahat".
Ang tinatayang pagkalkula, ang pagtataya ay napapailalim sa malalaking proseso na may malaking halaga ng data ng parehong uri. Ang iyong personal na buhay ay isang maliit na istatistikal na outlier, isa sa mga "hindi binibilang" sa malalaking kalkulasyon 🙂 Akin din :)))
Mabuhay ayon sa gusto mo. Tanggapin mo ang katamtamang pag-iisip na PERSONAL na walang pakialam sa iyo ang Uniberso 🙂
Ikaw mismo ang gumagawa ng sarili mong maliit na "marupok na mundo". Naturally, "hanggang sa isang tiyak na limitasyon." Ang bawat teorya ay may sariling konteksto. Huwag ilipat "ang kapalaran ng uniberso" sa "kapalaran ng susunod na ilang minuto ng mga indibidwal na tao."