Nabanggit na natin sa itaas na pantay na naunawaan nina Rousseau at Tolstoy ang kalayaan at pamimilit bilang mga katotohanan ng edukasyon. Malaya na ang bata, malaya na sa kalikasan, ang kanyang kalayaan ay isang handa na katotohanan, pinipigilan lamang ng isa pang katulad na katotohanan ng di-makatwirang pamimilit ng tao. Sapat na upang alisin ang huli, at ang kalayaan ay babangon, magniningning sa sarili nitong liwanag. Kaya naman ang negatibong konsepto ng kalayaan bilang kawalan ng pamimilit: ang pagpawi ng pamimilit ay nangangahulugan ng tagumpay ng kalayaan. Kaya't ang pinakahalili: ang kalayaan at pamimilit ay talagang nagbubukod sa isa't isa, hindi maaaring umiral nang magkasama.
Sa kabilang banda, ang pamimilit ay naunawaan din ng kapwa nating mga nag-iisip nang masyadong makitid at mababaw. Ang pamimilit na nagaganap sa «positibong edukasyon» at sa disiplina sa paaralan ay sa katunayan ay bahagi lamang ng malawak na pamimilit na sumasaklaw sa hindi matatag at handang sumunod sa kapaligirang ugali ng bata na may makapal na impluwensyang nakapaligid sa kanya. Samakatuwid, ang pamimilit, na ang tunay na ugat nito ay dapat hanapin hindi sa labas ng bata, kundi sa kanyang sarili, ay muling masisira lamang sa pamamagitan ng paglinang sa isang tao ng isang panloob na lakas na makatiis sa anumang pamimilit, at hindi sa pamamagitan lamang ng pag-aalis ng pamimilit, ng pangangailangan palagi. bahagyang.
Tiyak na dahil ang pamimilit ay talagang maaalis lamang ng unti-unting lumalagong personalidad ng tao, ang kalayaan ay hindi isang katotohanan, ngunit isang layunin, hindi ibinigay, sa gawain ng edukasyon. At kung gayon, kung gayon ang pinakahalili ng libre o sapilitang edukasyon ay bumagsak, at ang kalayaan at pamimilit ay lumalabas na hindi kabaligtaran, ngunit magkatuwang na mga prinsipyo. Ang edukasyon ay hindi maaaring maging mapilit, dahil sa kawalan ng kakayahan ng pamimilit, na binanggit natin sa itaas. Ang pamimilit ay isang katotohanan ng buhay, na nilikha hindi ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng likas na katangian ng tao, na ipinanganak na hindi malaya, salungat sa salita ni Rousseau, ngunit isang alipin ng pamimilit. Ang isang tao ay ipinanganak na isang alipin ng katotohanan sa paligid niya, at ang pagpapalaya mula sa kapangyarihan ng pagiging ay isang gawain lamang ng buhay at, lalo na, ang edukasyon.
Kung, samakatuwid, kinikilala natin ang pamimilit bilang isang katotohanan ng edukasyon, ito ay hindi dahil gusto natin ang pamimilit o itinuturing na imposibleng gawin kung wala ito, ngunit dahil gusto nating alisin ito sa lahat ng anyo nito at hindi lamang sa mga partikular na anyo na naisip natin. upang bigyang-wakas. Rousseau at Tolstoy. Kahit na si Emile ay maaaring ihiwalay hindi lamang sa kultura, kundi pati na rin kay Jean-Jacques mismo, hindi siya magiging isang malayang tao, ngunit isang alipin ng kalikasan sa paligid niya. Tiyak na dahil naiintindihan natin ang pamimilit nang mas malawak, nakikita natin ito kung saan hindi ito nakita nina Rousseau at Tolstoy, nagpapatuloy tayo mula dito bilang mula sa isang hindi maiiwasang katotohanan, na hindi nilikha ng mga tao sa paligid natin at hindi maaaring kanselahin ng mga ito. Mas kaaway tayo ng pamimilit kaysa Rousseau at Tolstoy, at iyon mismo ang dahilan kung bakit tayo nagpapatuloy mula sa pamimilit, na dapat sirain ng mismong personalidad ng isang tao na dinala sa kalayaan. Upang pasukin ang pamimilit, ang hindi maiiwasang katotohanang ito ng edukasyon, na may kalayaan bilang mahalagang layunin - ito ang tunay na gawain ng edukasyon. Ang kalayaan bilang isang gawain ay hindi nagbubukod, ngunit ipinapalagay ang katotohanan ng pamimilit. Tiyak na dahil ang pag-aalis ng pamimilit ay ang mahalagang layunin ng edukasyon, ang pamimilit ay ang simula ng proseso ng edukasyon. Upang ipakita kung paanong ang bawat kilos ng pamimilit ay maaari at dapat na masakop ng kalayaan, kung saan ang pamimilit lamang ang nakakakuha ng tunay na kahulugan ng pedagohikal, ay bubuo ng paksa ng karagdagang paglalahad.
Ano, kung gayon, ang pinaninindigan natin para sa "sapilitang edukasyon"? Nangangahulugan ba ito na ang pagpuna sa isang "positibo", napaaga na pagpapalaki at isang paaralan na lumalabag sa pagkatao ng isang bata ay walang saysay, at wala tayong matutunan mula kay Rousseau at Tolstoy? Syempre hindi. Ang ideyal ng libreng edukasyon sa kritikal na bahagi nito ay hindi kumukupas, ang pedagogical na pag-iisip ay na-update at patuloy na ia-update nito, at nagsimula kami sa pamamagitan ng paglalahad ng ideyal na ito hindi para sa pagpuna, na laging madali, ngunit dahil. kami ay kumbinsido na ang ideyal na ito ay dapat na maipasa. Ang isang guro na hindi nakaranas ng kagandahan ng ideyal na ito, na, nang hindi nag-iisip hanggang sa wakas, nang maaga, tulad ng isang matanda, alam na ang lahat ng mga pagkukulang nito, ay hindi isang tunay na guro. Pagkatapos ng Rousseau at Tolstoy, hindi na posible na manindigan para sa sapilitang edukasyon, at imposibleng hindi makita ang lahat ng mga kasinungalingan ng pamimilit na diborsiyado mula sa kalayaan. Sapilitan ng likas na pangangailangan, ang edukasyon ay dapat na libre ayon sa gawaing isinasagawa dito.