Dapat bigyang-diin na ang pagtanggi na kainin ang laman ng mga kinatay na hayop, kung saan tinatawag tayo ng mga banal na kasulatan ng Mahayana, ay hindi dapat itumbas sa pagpili ng isang vegetarian na pamumuhay para sa mga kadahilanang pangkalusugan. Kapag sinabi ko ito, ang ibig kong sabihin ay una sa lahat Adolf Hitler – ito freak sa isang marangal na pamilya ng mga vegetarian. Tinanggihan umano niya ang karne dahil sa takot na magkaroon ng cancer.
Gustung-gusto ng mga tagapagtaguyod ng diyeta sa karne na banggitin ang pag-ibig ni Hitler sa pagkaing vegetarian bilang isang halimbawa, na para bang patunayan na kahit na ganap na isuko ang karne, maaari ka pa ring manatiling agresibo, malupit, magdusa mula sa megalomania, maging isang psychopath at magkaroon ng isang buong grupo ng iba pa. "kahanga-hangang" katangian. Ang mas pinipiling hindi pansinin ng mga kritikong ito ay ang katotohanang walang napatunayan na lahat ng pumatay at nagpahirap sa mga tao, na sumusunod sa kanyang kalooban – mga opisyal at sundalo ng SS, mga hanay ng Gestapo – ay umiwas din sa karne. Walang alinlangan na ang vegetarianism, na ang tanging motibasyon nito ay nag-aalala para sa sariling kalusugan, nang hindi isinasaalang-alang ang kapalaran ng mga hayop, ang kanilang sakit at pagdurusa, ay may bawat pagkakataon na maging isa pang "-ism": attachment sa isang tiyak na diyeta para sa kapakinabangan ng "minamahal". Sa anumang kaso, wala sa mga apologist para sa katuwiran ng vegetarian lifestyle ang sinubukang magtaltalan na ang vegetarianism ay isang panlunas sa lahat ng mga sakit, isang mahiwagang elixir na maaaring gawing ginto ang isang piraso ng bakal.
Ang aklat "Mga Hayop, Tao at Moralidad" — sa isang koleksyon ng mga sanaysay na may subtitle na "Paggalugad sa Problema ng Kalupitan sa mga Hayop", nakuha ni Patrick Corbett ang puso ng isyu sa moral nang sabihin niya ang sumusunod:
“… Kumbinsido kami na halos lahat ng normal na tao, ay nahaharap sa isang dilemma "dapat bang patuloy na umiral ang isang buhay na nilalang o hindi", o, sa paraphrase, "dapat ba siyang magdusa o hindi", ay sasang-ayon (hangga't hindi nito ilalagay sa panganib ang buhay at interes ng iba) na dapat itong mabuhay at hindi dapat makaranas ng pagdurusa ... Upang maging ganap na walang malasakit sa buhay at kapakanan ng iba, na gumagawa ng mga pambihirang eksepsiyon para lamang sa mga taong may ikaw ay, sa isang kadahilanan o iba pang mga kadahilanan, sa kasalukuyan ay interesado, na maging handa, tulad ng mga Nazi, na isakripisyo ang sinuman at anuman sa iyong agresibong pagnanasa ay ang pagtalikod sa walang hanggang alituntunin … isang paraan ng pamumuhay na puno ng pagpipitagan at pagmamahal, na dinadala ng bawat isa sa atin sa ating mga puso at na …, bilang taos-puso, dapat nating isabuhay ito sa wakas.”
Kaya, hindi ba panahon na para sa mga kinatawan ng sangkatauhan na ihinto ang malupit na pagpatay sa ating mga mas maliliit na kapatid sa pamamagitan ng pagkain ng kanilang laman, at simulan ang pag-aalaga sa kanila, na puno ng pagmamahal at habag?