Paano sinubukan nina Einstein at Freud na pigilan ang digmaan

Noong 1931, inimbitahan ng Institute for Intellectual Cooperation, sa mungkahi ng League of Nations (ang prototype ng UN), si Albert Einstein na makipagpalitan ng mga pananaw sa pulitika at mga paraan upang makamit ang unibersal na kapayapaan sa sinumang nag-iisip na kanyang pinili. Pinili niya si Sigmund Freud, na saglit niyang pinagtagpo ang landas noong 1927. Sa kabila ng katotohanan na ang mahusay na pisiko ay may pag-aalinlangan sa psychoanalysis, hinangaan niya ang gawain ni Freud.

Isinulat ni Einstein ang kanyang unang liham sa isang psychologist noong Abril 29, 1931. Tinanggap ni Freud ang imbitasyon sa talakayan, ngunit nagbabala na ang kanyang pananaw ay maaaring mukhang masyadong pesimistiko. Sa panahon ng taon, ang mga nag-iisip ay nagpalitan ng maraming liham. Kabalintunaan, ang mga ito ay nai-publish lamang noong 1933, pagkatapos na mamuno si Hitler sa Alemanya, sa kalaunan ay itinaboy ang parehong Freud at Einstein sa labas ng bansa.

Narito ang ilang mga sipi na inilathala sa aklat na “Bakit kailangan natin ng digmaan? Liham mula kay Albert Einstein kay Sigmund Freud noong 1932 at tumugon dito.

Einstein kay Freud

“Paano pinahihintulutan ng isang tao ang kanyang sarili na madala sa gayong ligaw na sigasig na nag-aalay sa kanya ng kanyang sariling buhay? Maaari lamang magkaroon ng isang sagot: ang pagkauhaw sa poot at pagkawasak ay nasa tao mismo. Sa panahon ng kapayapaan, ang hangaring ito ay umiiral sa isang nakatagong anyo at nagpapakita ng sarili nito sa mga pambihirang pangyayari. Ngunit ito ay lumalabas na medyo madaling paglaruan siya at palakihin siya sa kapangyarihan ng isang sama-samang psychosis. Ito, tila, ay ang nakatagong kakanyahan ng buong kumplikadong mga kadahilanan na isinasaalang-alang, isang bugtong na tanging isang dalubhasa sa larangan ng mga likas na hilig ng tao ang malulutas. (…)

Posible bang kontrolin ang mental evolution ng sangkatauhan sa paraang gawin itong lumalaban sa psychoses ng kalupitan at pagkawasak? Dito ay hindi lamang ang tinatawag na masa na walang pinag-aralan. Ipinakikita ng karanasan na mas madalas na ang tinatawag na intelihente ang may posibilidad na madama ang nakapipinsalang kolektibong mungkahi na ito, dahil ang intelektwal ay walang direktang pakikipag-ugnayan sa "magaspang" na katotohanan, ngunit nakatagpo ng espiritwalistiko, artipisyal na anyo nito sa mga pahina ng pamamahayag. (…)

Alam ko na sa iyong mga isinulat ay mahahanap natin, tahasan man o pahiwatig, ang mga paliwanag para sa lahat ng pagpapakita ng apurahan at kapana-panabik na problemang ito. Gayunpaman, gagawin mo kaming lahat ng isang mahusay na serbisyo kung ipapakita mo ang problema ng kapayapaan sa mundo sa liwanag ng iyong pinakabagong pananaliksik, at pagkatapos, marahil, ang liwanag ng katotohanan ay magliliwanag sa daan para sa bago at mabungang mga paraan ng pagkilos.

Freud kay Einstein

"Namangha ka na ang mga tao ay napakadaling mahawahan ng lagnat sa digmaan, at sa tingin mo ay may tunay na bagay sa likod nito - isang likas na pagkapoot at pagkasira na likas sa tao mismo, na manipulahin ng mga warongers. Ako ay lubos na sumasang-ayon sa iyo. Naniniwala ako sa pagkakaroon ng likas na ugali na ito, at kamakailan lamang, na may sakit, napanood ko ang mga nakakatuwang pagpapakita nito. (…)

Ang instinct na ito, nang walang pagmamalabis, ay kumikilos sa lahat ng dako, na humahantong sa pagkawasak at nagsusumikap na bawasan ang buhay sa antas ng inert matter. Sa lahat ng kaseryosohan, nararapat ang pangalan ng death instinct, habang ang erotikong pagnanasa ay kumakatawan sa pakikibaka para sa buhay.

Pagpunta sa mga panlabas na target, ang death instinct ay nagpapakita ng sarili sa anyo ng isang instinct ng pagkawasak. Ang isang nabubuhay na nilalang ay nagpapanatili ng kanyang buhay sa pamamagitan ng pagsira sa iba. Sa ilang mga manifestations, ang death instinct ay gumagana sa loob ng mga buhay na nilalang. Nakita namin ang maraming normal at pathological na pagpapakita ng gayong pagbabago ng mga mapanirang instinct.

Nahulog pa nga kami sa isang maling akala na sinimulan naming ipaliwanag ang pinagmulan ng aming budhi sa pamamagitan ng isang "pagpihit" sa loob ng mga agresibong salpok. Tulad ng naiintindihan mo, kung ang panloob na prosesong ito ay nagsimulang lumago, ito ay talagang kakila-kilabot, at samakatuwid ang paglipat ng mga mapanirang impulses sa labas ng mundo ay dapat magdulot ng kaginhawahan.

Kaya, nakarating tayo sa isang biyolohikal na katwiran para sa lahat ng kasuklam-suklam, nakapipinsalang mga hilig kung saan tayo ay nagsasagawa ng walang humpay na pakikibaka. Ito ay nananatiling concluded na sila ay higit pa sa likas na katangian ng mga bagay kaysa sa ating pakikibaka sa kanila.

Ang isang haka-haka na pagsusuri ay nagpapahintulot sa amin na sabihin nang may kumpiyansa na walang paraan upang sugpuin ang mga agresibong mithiin ng sangkatauhan. Sinasabi nila na sa mga masasayang sulok ng mundo, kung saan ang kalikasan ay nagbibigay ng mga bunga nito sa tao nang sagana, ang buhay ng mga tao ay dumadaloy sa kaligayahan, hindi alam ang pamimilit at pagsalakay. Nahihirapan akong paniwalaan (…)

Sinisikap din ng mga Bolshevik na wakasan ang pagiging agresibo ng tao sa pamamagitan ng paggarantiya sa kasiyahan ng mga materyal na pangangailangan at sa pamamagitan ng pagtatalaga ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao. Naniniwala ako na ang mga pag-asa na ito ay tiyak na mabibigo.

Nagkataon, ang mga Bolshevik ay abala sa pagpapahusay ng kanilang mga sandata, at ang kanilang pagkamuhi sa mga hindi nila kasama ay gumaganap ng isang malayo mula sa hindi bababa sa mahalagang papel sa kanilang pagkakaisa. Kaya, tulad ng iyong pahayag ng problema, ang pagsugpo sa pagiging agresibo ng tao ay wala sa agenda; ang tanging magagawa natin ay subukang magpakawala sa ibang paraan, pag-iwas sa mga sagupaan ng militar.

Kung ang hilig sa digmaan ay sanhi ng likas na pagkasira, kung gayon ang panlunas dito ay si Eros. Lahat ng bagay na lumilikha ng pakiramdam ng komunidad sa pagitan ng mga tao ay nagsisilbing lunas laban sa mga digmaan. Ang komunidad na ito ay maaaring may dalawang uri. Ang una ay tulad ng isang koneksyon bilang pagkahumaling sa bagay ng pag-ibig. Ang mga psychoanalyst ay hindi nag-atubiling tawagin itong pag-ibig. Ginagamit ng relihiyon ang parehong wika: «Ibigin ang iyong kapwa gaya ng iyong sarili.» Ang banal na paghatol na ito ay madaling bigkasin ngunit mahirap isakatuparan.

Ang pangalawang posibilidad ng pagkamit ng pangkalahatan ay sa pamamagitan ng pagkakakilanlan. Ang lahat na nagbibigay-diin sa pagkakatulad ng mga interes ng mga tao ay ginagawang posible na magpakita ng isang pakiramdam ng komunidad, pagkakakilanlan, kung saan, sa pangkalahatan, ang buong gusali ng lipunan ng tao ay nakabatay.(…)

Ang perpektong estado para sa lipunan ay, malinaw naman, ang sitwasyon kapag ang bawat tao ay nagsumite ng kanyang mga instincts sa dikta ng katwiran. Wala nang ibang makakapagdulot ng ganoong kumpleto at ganoong pangmatagalang pagsasama sa pagitan ng mga tao, kahit na ito ay lumilikha ng mga puwang sa network ng magkabilang komunidad ng mga damdamin. Gayunpaman, ang kalikasan ng mga bagay ay tulad na ito ay walang iba kundi isang utopia.

Ang iba pang hindi direktang paraan ng pagpigil sa digmaan, siyempre, ay mas magagawa, ngunit hindi maaaring humantong sa mabilis na mga resulta. Sila ay higit na katulad ng isang gilingan na napakabagal sa paggiling anupat mas gugustuhin ng mga tao na mamatay sa gutom kaysa hintayin itong gumiling.” (…)

Ang bawat tao ay may kakayahang higitan ang kanyang sarili. Inaalis ng digmaan ang buhay na may pag-asa; pinapahiya nito ang dignidad ng isang tao, pinipilit siyang patayin ang kanyang mga kapitbahay na labag sa kanyang kalooban. Sinisira nito ang materyal na yaman, ang mga bunga ng paggawa ng tao at marami pang iba.

Bilang karagdagan, ang mga modernong pamamaraan ng pakikidigma ay nag-iiwan ng maliit na puwang para sa tunay na kabayanihan at maaaring humantong sa ganap na pagkalipol ng isa o parehong mga naglalaban, dahil sa mataas na pagiging sopistikado ng mga modernong pamamaraan ng pagkawasak. Napakatotoo nito na hindi natin kailangang tanungin ang ating sarili kung bakit hindi pa ipinagbabawal ng isang pangkalahatang desisyon ang paglulunsad ng digmaan.