Ang ilang mga makasaysayang dokumento ay nagpapatotoo na ang labindalawang apostol, at maging si Mateo, na pumalit kay Hudas, ay mga vegetarian, at ang mga sinaunang Kristiyano ay umiwas sa pagkain ng karne para sa mga dahilan ng kadalisayan at awa. Halimbawa, si St. John Chrysostom (345-407 AD), isa sa mga kilalang apologist para sa Kristiyanismo noong kanyang panahon, ay sumulat: “Kami, ang mga pinuno ng Simbahang Kristiyano, ay umiiwas sa pagkain ng karne upang mapanatili ang aming laman sa pagpapasakop … Ang pagkain ng karne ay salungat sa kalikasan at nagpaparumi sa atin.”
Clement ng Alexandria (AD 160-240) BC), isa sa mga tagapagtatag ng simbahan, walang alinlangang nagkaroon ng malaking impluwensya kay Chrysostom, dahil halos isang daang taon na ang nakalilipas ay isinulat niya: Hindi ko ikinahihiya na tawagin itong "demonyo ng sinapupunan," ang pinakamasama. ng mga demonyo. Mas mabuting pangalagaan ang kaligayahan kaysa gawing sementeryo ng mga hayop ang iyong mga katawan. Samakatuwid, si Apostol Mateo ay kumain lamang ng mga buto, mani at gulay, nang walang karne." Ang Merciful Sermons, na isinulat din noong ika-XNUMX siglo AD, ay pinaniniwalaang batay sa mga sermon ni St. Peter at kinikilala bilang isa sa mga pinakaunang Kristiyanong teksto, maliban sa Bibliya lamang. Ang “Sermon XII” ay walang alinlangan na nagsasabi: “Ang di-likas na pagkain ng laman ng mga hayop ay nagpaparumi sa parehong paraan gaya ng paganong pagsamba sa mga demonyo, kasama ang mga biktima nito at maruruming piging, na nakikibahagi kung saan, ang isang tao ay nagiging kasama ng mga demonyo.” Sino tayo para makipagtalo kay St. Peter? Dagdag pa, mayroong isang debate tungkol sa nutrisyon ng St. Paul, bagaman hindi niya gaanong binibigyang pansin ang pagkain sa kanyang mga isinulat. Sinasabi ng Ebanghelyo 24:5 na si Pablo ay kabilang sa paaralang Nazareno, na mahigpit na sumunod sa mga prinsipyo, kabilang ang vegetarianism. Sa kanyang aklat na A History of Early Christianity, sinabi ni Mr. Isinulat ni Edgar Goodspeed na ang mga unang paaralan ng Kristiyanismo ay ginamit lamang ang Ebanghelyo ni Tomas. Kaya, ang ebidensyang ito ay nagpapatunay na ang St. Umiwas din si Thomas sa pagkain ng karne. Bilang karagdagan, natututo tayo mula sa kagalang-galang na ama ng Simbahan, si Euzebius (264-349 AD). BC), na tumutukoy kay Hegesippus (c. 160 AD BC) na si James, na itinuturing ng marami bilang kapatid ni Kristo, ay umiwas din sa pagkain ng karne ng hayop. Gayunpaman, ipinapakita ng kasaysayan na ang relihiyong Kristiyano ay unti-unting lumayo sa pinagmulan nito. Bagama't ang mga sinaunang Ama ng Simbahan ay sumunod sa isang diyeta na nakabatay sa halaman, ang Simbahang Romano Katoliko ay kontento na utusan ang mga Katoliko na magsagawa man lang ng ilang araw ng pag-aayuno at huwag kumain ng karne tuwing Biyernes (bilang paggunita sa sakripisyong kamatayan ni Kristo). Kahit na ang reseta na ito ay binago noong 1966, nang magpasya ang Conference of American Catholics na sapat na para sa mga mananampalataya na umiwas sa karne lamang sa Biyernes ng Great Lent. Maraming sinaunang grupong Kristiyano ang naghangad na alisin ang karne mula sa pagkain. Sa katunayan, ang pinakaunang mga akda ng simbahan ay nagpapatotoo na ang pagkain ng karne ay opisyal na pinahihintulutan lamang noong ika-XNUMX na siglo, nang magpasya si Emperor Constantine na ang kanyang bersyon ng Kristiyanismo ay magiging unibersal. Opisyal na pinagtibay ng Imperyo ng Roma ang pagbabasa ng Bibliya na nagpapahintulot sa pagkain ng karne. At ang mga vegetarian na Kristiyano ay pinilit na panatilihing lihim ang kanilang mga paniniwala upang maiwasan ang mga akusasyon ng maling pananampalataya. Sinasabing iniutos ni Constantine na ibuhos ang tinunaw na tingga sa lalamunan ng mga nahatulang vegetarian. Ang mga Kristiyanong Medieval ay nakatanggap ng mga katiyakan mula kay Thomas Aquinas (1225-1274) na ang pagpatay sa mga hayop ay pinahihintulutan ng banal na pakay. Marahil ang opinyon ni Aquinas ay naiimpluwensyahan ng kanyang mga pansariling panlasa, dahil, kahit na siya ay isang henyo at sa maraming paraan ay isang asetiko, ang kanyang mga biographer ay naglalarawan pa rin sa kanya bilang isang mahusay na gourmet. Siyempre, sikat din si Aquinas sa kanyang pagtuturo tungkol sa iba't ibang uri ng kaluluwa. Ang mga hayop, sabi niya, ay walang kaluluwa. Kapansin-pansin na itinuturing din ni Aquinas na walang kaluluwa ang mga babae. Totoo, dahil sa kalaunan ay naawa ang Simbahan at inamin na ang mga babae ay may kaluluwa pa rin, si Aquinas ay nag-atubili, at sinabi na ang mga babae ay isang hakbang na mas mataas kaysa sa mga hayop, na tiyak na walang kaluluwa. Maraming Kristiyanong pinuno ang nagpatibay ng klasipikasyong ito. Gayunpaman, sa direktang pag-aaral ng Bibliya, nagiging malinaw na ang mga hayop ay may kaluluwa: At sa lahat ng mga hayop sa lupa, at sa lahat ng mga ibon sa himpapawid, at sa bawa't umuusad sa lupa, na kinaroroonan ng kaluluwa. ay buhay, ibinigay ko ang lahat ng berdeng damo bilang pagkain (Gen. 1: 30). Ayon kay Reuben Alkelei, isa sa pinakadakilang iskolar sa wikang Hebrew-Ingles noong ika-XNUMX na siglo at may-akda ng The Complete Hebrew-English Dictionary, ang eksaktong mga salitang Hebreo sa talatang ito ay nefesh (“kaluluwa”) at chayah (“nabubuhay”). Bagama't karaniwang isinasalin ng mga sikat na salin ng Bibliya ang pariralang ito bilang "buhay" at sa gayon ay nagpapahiwatig na ang mga hayop ay hindi kinakailangang may "kaluluwa", ang isang tumpak na pagsasalin ay nagpapakita ng eksaktong kabaligtaran: ang mga hayop ay walang alinlangan na may kaluluwa, ngunit hindi bababa sa ayon sa Bibliya .