Mayroong lumalaking tensyon sa lipunan, ang mga awtoridad ay lalong nagpapakita ng kawalan ng kakayahan, at nakakaramdam tayo ng kawalan ng kapangyarihan at takot. Saan hahanapin ang mga mapagkukunan sa ganoong sitwasyon? Sinusubukan naming tingnan ang buhay panlipunan sa pamamagitan ng mga mata ng political scientist na si Ekaterina Shulman.
Mahigit isang taon na ang nakalilipas, sinimulan naming sundan nang may interes ang mga publikasyon at talumpati ng siyentipikong pampulitika na si Ekaterina Shulman: nabighani kami sa katinuan ng kanyang mga paghatol at kalinawan ng kanyang wika. Tinatawag pa nga siya ng ilan na "collective psychotherapist." Inimbitahan namin ang isang eksperto sa tanggapan ng editoryal upang malaman kung paano nangyayari ang epektong ito.
Psychology: May pakiramdam na may isang napakahalagang nangyayari sa mundo. Mga pandaigdigang pagbabago na nagbibigay inspirasyon sa ilang tao, habang ang iba ay nag-aalala.
Ekaterina Shulman: Ang nangyayari sa pandaigdigang ekonomiya ay madalas na tinutukoy bilang "ikaapat na rebolusyong pang-industriya". Ano ang ibig sabihin nito? Una, ang pagkalat ng robotics, automation at informationization, ang paglipat sa tinatawag na "post-labor economy". Ang paggawa ng tao ay may iba pang mga anyo, dahil ang industriyal na produksyon ay malinaw na lumilipat sa malakas na mga kamay ng mga robot. Ang pangunahing halaga ay hindi materyal na mapagkukunan, ngunit ang idinagdag na halaga - kung ano ang idinagdag ng isang tao: ang kanyang pagkamalikhain, ang kanyang pag-iisip.
Ang pangalawang lugar ng pagbabago ay transparency. Ang privacy, gaya ng naintindihan noon, ay iniiwan tayo at, tila, hindi na babalik, mabubuhay tayo sa publiko. Ngunit ang estado ay magiging transparent din sa atin. Sa ngayon, isang larawan ng kapangyarihan ang nabuksan sa buong mundo, kung saan walang matatalinong tao ng Sion at mga pari na nakasuot ng damit, ngunit may mga nalilito, hindi masyadong nakapag-aral, nagseserbisyo sa sarili at hindi masyadong nakikiramay na mga tao na kumikilos ayon sa kanilang mga random na impulses.
Ito ang isa sa mga dahilan ng mga pagbabagong pampulitika na nagaganap sa mundo: ang desacralization ng kapangyarihan, ang pag-agaw ng sagradong halo ng lihim nito.
Parami nang parami ang mga incompetent na tao sa paligid.
Ang rebolusyon sa Internet, at lalo na ang pag-access sa Internet mula sa mga mobile device, ay nagdala sa pampublikong talakayan ng mga tao na hindi pa lumahok dito. Mula dito mayroong isang pakiramdam na sa lahat ng dako ay puno ng mga taong hindi marunong bumasa at sumulat na nagsasalita ng walang kapararakan, at anumang hangal na opinyon ay may kaparehong bigat ng isang matatag na opinyon. Tila sa amin ay isang pulutong ng mga ganid na dumating sa botohan at bumoto para sa iba pang tulad nila. Sa katunayan, ito ay demokratisasyon. Noong nakaraan, ang mga may mapagkukunan, pagnanais, pagkakataon, oras ay lumahok sa halalan ...
At ilang interes…
Oo, ang kakayahang maunawaan kung ano ang nangyayari, bakit bumoto, kung aling kandidato o partido ang nababagay sa kanilang mga interes. Nangangailangan ito ng isang seryosong pagsisikap sa intelektwal. Sa mga nagdaang taon, ang antas ng yaman at edukasyon sa mga lipunan - lalo na sa unang mundo - ay tumaas nang husto. Ang espasyo ng impormasyon ay naging bukas sa lahat. Ang bawat tao'y nakatanggap hindi lamang ng karapatang tumanggap at magpakalat ng impormasyon, kundi pati na rin ang karapatang magsalita.
Ano ang nakikita kong batayan para sa katamtamang optimismo? Naniniwala ako sa teorya ng pagbabawas ng karahasan
Ito ay isang rebolusyon na maihahambing sa pag-imbento ng paglilimbag. Gayunpaman, ang mga prosesong iyon na nakikita natin bilang mga pagkabigla ay hindi aktwal na sumisira sa lipunan. Mayroong muling pagsasaayos ng kapangyarihan, mga sistema ng paggawa ng desisyon. Sa pangkalahatan, gumagana ang demokrasya. Ang pag-akit ng mga bagong tao na hindi pa lumahok sa pulitika ay isang pagsubok para sa isang demokratikong sistema. Ngunit nakikita ko na sa ngayon ay makakayanan niya ito, at sa palagay ko ay makakaligtas siya sa kalaunan. Sana ay hindi mabiktima ng pagsubok na ito ang mga sistemang hindi pa mature democracies.
Ano ang maaaring hitsura ng makabuluhang pagkamamamayan sa isang hindi masyadong mature na demokrasya?
Walang mga lihim o lihim na pamamaraan dito. Ang Edad ng Impormasyon ay nagbibigay sa amin ng isang malaking hanay ng mga tool upang makatulong na magkaisa ayon sa mga interes. I mean civil interest, hindi stamp collecting (bagaman ang huli ay ayos din). Ang iyong interes bilang isang mamamayan ay maaaring hindi mo isara ang isang ospital sa iyong kapitbahayan, magputol ng parke, magtayo ng tore sa iyong bakuran, o magwasak ng isang bagay na gusto mo. Kung ikaw ay may trabaho, ito ay para sa iyong interes na ang iyong mga karapatan sa paggawa ay protektado. Kapansin-pansin na wala tayong kilusang unyon sa paggawa — sa kabila ng katotohanan na ang karamihan ng populasyon ay may trabaho.
Hindi madaling kumuha at lumikha ng isang unyon ng manggagawa…
Maiisip mo man lang. Alamin na ang kanyang hitsura ay para sa iyong interes. Ito ang koneksyon sa katotohanan na tinatawag ko. Ang asosasyon ng mga interes ay ang paglikha ng grid na pumapalit sa mga atrasado at hindi masyadong gumaganang mga institusyon ng estado.
Mula noong 2012, nagsasagawa kami ng pan-European na pag-aaral ng panlipunang kagalingan ng mga mamamayan — ang Eurobarometer. Pinag-aaralan nito ang bilang ng mga social bond, malakas at mahina. Ang mga malalakas ay malapit na relasyon at tulong sa isa't isa, at ang mahina ay palitan lamang ng impormasyon, mga kakilala. Taun-taon ang mga tao sa ating bansa ay nag-uusap tungkol sa parami nang paraming koneksyon, parehong mahina at malakas.
Marahil ito ay mabuti?
Pinapabuti nito ang panlipunang kagalingan nang labis na natumbasan pa nito ang kawalang-kasiyahan sa sistema ng estado. Nakikita namin na hindi kami nag-iisa, at mayroon kaming medyo hindi sapat na euphoria. Halimbawa, ang isang tao na (ayon sa kanyang pakiramdam) ay may mas maraming koneksyon sa lipunan ay mas hilig na humiram: "Kung mayroon man, tutulungan nila ako." At sa tanong na "Kung nawalan ka ng trabaho, madali ba para sa iyo na hanapin ito?" siya ay may posibilidad na sumagot: "Oo, sa tatlong araw!"
Pangunahing mga kaibigan ba sa social media ang support system na ito?
Kasama. Ngunit ang mga koneksyon sa virtual na espasyo ay nakakatulong sa paglaki ng bilang ng mga koneksyon sa katotohanan. Bilang karagdagan, ang panggigipit ng estado ng Sobyet, na nagbabawal sa aming tatlo na magtipon, kahit na basahin ang Lenin, ay nawala. Lumago ang yaman, at nagsimula kaming magtayo sa mga itaas na palapag ng "Maslow pyramid", at mayroon ding pangangailangan para sa magkasanib na aktibidad, para sa pag-apruba mula sa kapitbahay.
Karamihan sa kung ano ang dapat gawin ng estado para sa atin, inaayos natin ang ating sarili salamat sa mga koneksyon
At muli, impormasyon. Kamusta kanina? Ang isang tao ay umalis sa kanyang lungsod upang mag-aral — at iyon nga, babalik siya doon para lamang sa libing ng kanyang mga magulang. Sa isang bagong lugar, lumilikha siya ng mga panlipunang koneksyon mula sa simula. Ngayon dinadala namin ang aming mga koneksyon sa amin. At mas pinadali namin ang mga bagong contact salamat sa mga bagong paraan ng komunikasyon. Nagbibigay ito sa iyo ng pakiramdam ng kontrol sa iyong buhay.
Ang kumpiyansang ito ba ay tungkol lamang sa pribadong buhay o sa estado din?
Hindi na tayo umaasa sa estado dahil sa sarili nating ministeryo ng kalusugan at edukasyon, pulisya at serbisyo sa hangganan. Karamihan sa dapat gawin ng estado para sa atin, inaayos natin ang ating sarili salamat sa ating mga koneksyon. Bilang isang resulta, sa kabalintunaan, mayroong isang ilusyon na ang mga bagay ay maayos at, samakatuwid, ang estado ay gumagana nang maayos. Kahit na hindi namin siya madalas makita. Sabihin nating hindi tayo pupunta sa klinika, ngunit tawagan ang doktor nang pribado. Ipinapadala namin ang aming mga anak sa paaralan na inirerekomenda ng mga kaibigan. Naghahanap kami ng mga tagapaglinis, nars at kasambahay sa mga social network.
Ibig sabihin, nabubuhay lang tayo «sa ating sarili», nang hindi naiimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon? Mga limang taon na ang nakalipas, tila ang networking ay magdadala ng tunay na pagbabago.
Ang katotohanan ay sa sistemang pampulitika ang puwersang nagtutulak ay hindi ang indibidwal, ngunit ang organisasyon. Kung hindi ka organisado, wala ka, wala kang political existence. Kailangan natin ng isang istraktura: ang Lipunan para sa Proteksyon ng Kababaihan mula sa Karahasan, isang unyon ng manggagawa, isang partido, isang unyon ng mga nagmamalasakit na magulang. Kung mayroon kang isang istraktura, maaari kang gumawa ng ilang pampulitikang aksyon. Kung hindi, episodic ang iyong aktibidad. Dumaan sila sa mga lansangan, umalis sila. Tapos may nangyari pa, umalis na naman sila.
Mas kumikita at mas ligtas ang mamuhay sa isang demokrasya kumpara sa ibang mga rehimen
Upang magkaroon ng isang pinalawak na pagkatao, ang isa ay dapat magkaroon ng isang organisasyon. Saan naging pinakamatagumpay ang ating civil society? Sa social sphere: guardianship at guardianship, hospices, pain relief, proteksyon ng mga karapatan ng mga pasyente at bilanggo. Ang mga pagbabago sa mga lugar na ito ay naganap sa ilalim ng panggigipit pangunahin mula sa mga non-profit na organisasyon. Pumasok sila sa mga legal na istruktura tulad ng mga ekspertong konseho, sumulat ng mga proyekto, patunayan, ipaliwanag, at pagkaraan ng ilang sandali, sa suporta ng media, nagaganap ang mga pagbabago sa mga batas at gawi.
Ang agham pampulitika ba ay nagbibigay sa iyo ng mga batayan para sa optimismo ngayon?
Depende ito sa tinatawag mong optimism. Ang optimismo at pessimism ay mga evaluative na konsepto. Kapag pinag-uusapan natin ang katatagan ng sistemang pampulitika, ito ba ay nagbibigay inspirasyon sa optimismo? Ang ilan ay natatakot sa isang kudeta, habang ang iba, marahil, ay naghihintay lamang para dito. Ano ang nakikita kong batayan para sa katamtamang optimismo? Naniniwala ako sa teorya ng pagbabawas ng karahasan na iminungkahi ng psychologist na si Steven Pinker. Ang unang salik na humahantong sa pagbaba ng karahasan ay tiyak ang sentralisadong estado, na kumukuha ng karahasan sa sarili nitong mga kamay.
May iba pang mga kadahilanan din. Trade: ang isang buhay na mamimili ay mas kumikita kaysa sa isang patay na kaaway. Feminisasyon: mas maraming kababaihan ang nakikilahok sa buhay panlipunan, lumalaki ang pansin sa mga pagpapahalaga ng kababaihan. Globalisasyon: nakikita natin na ang mga tao ay naninirahan sa lahat ng dako at wala silang ulo. Panghuli, ang pagtagos ng impormasyon, bilis at kadalian ng pag-access sa impormasyon. Sa unang mundo, ang mga frontal wars, kapag ang dalawang hukbo ay nakikipagdigma sa isa't isa, ay malabong mangyari.
Iyon ang pinakamasama ay nasa likod natin?
Sa anumang kaso, mas kumikita at mas ligtas ang mamuhay sa ilalim ng demokrasya kumpara sa ibang mga rehimen. Ngunit ang pag-unlad na pinag-uusapan natin ay hindi sumasaklaw sa buong Earth. Maaaring may mga «bulsa» ng kasaysayan, mga black hole kung saan nahuhulog ang mga indibidwal na bansa. Habang ang mga tao sa ibang mga bansa ay tinatangkilik ang ika-XNUMX na siglo, ang mga parangalan na pagpatay, "tradisyonal" na mga halaga, pagpaparusa sa katawan, sakit at kahirapan ay umuusbong doon. Well, ano ang masasabi ko — I would like not like to be among them.