Lahat tayo ay may iba't ibang utak: ang laki, hugis at paraan ng paggana ay lubhang nag-iiba sa bawat tao. Ang pagkakaiba-iba ba na ito ay likas o nakuha? Ang tanong na ito ay matagal nang nanatiling isang palaisipan, ngunit ngayon, ang mga pagsulong sa neurobiology ay nagpapahintulot sa amin na sagutin ito nang hindi bababa sa bahagyang. Kapag ang isang bagong silang na sanggol ay ipinanganak, ang kanilang utak ay may halos 100 bilyong neuron. Ang stock ay hindi na tataas, ngunit ang katha ng utak ay malayong matapos para sa lahat ng iyon: 10% lamang ng mga koneksyon sa pagitan ng mga neuron ang nabuo.

Pagpapasigla sa kapaligiran

Ang natitirang bahagi ng mga neural circuit na ito ay nagreresulta mula sa environmental stimuli, parehong "internal" (epekto ng mga hormone, pagkain, mga sakit na kinontrata) at "external" (pag-aaral, pakikipag-ugnayan sa lipunan, kultural na kapaligiran, atbp.). Ito ay ang mga bagong diskarte sa pag-imaging ng utak na humantong sa naturang paggigiit. Sa pamamagitan ng pagmamasid sa utak ng mga pianista sa loob ng ilang taon, napagtanto namin na ang utak ay nagbabago ayon sa kanilang masinsinang pagsasanay. Kaya, naobserbahan namin sa kanila ang isang pampalapot ng mga rehiyon na dalubhasa sa mga kasanayan sa motor ng mga daliri gayundin sa pandinig at paningin.¹⁰. Gayundin, ipinakita ng isang pag-aaral na ang mga bahagi ng cortex na kumokontrol sa representasyon ng espasyo ay higit na binuo sa mga driver ng taxi, sa proporsyon sa bilang ng mga taon ng karanasan sa pagmamaneho.¹¹. Ang mga pag-aaral na ito ay nagpapakita kung paano binago ng buhay na karanasan at binubuo ang paggana ng utak. Ito ay tinatawag na kaplastikan ng utak. Ang paniwala na ito ay mahalaga dahil ipinapakita nito ang kahalagahan ng nakuhang kaalaman ng likas sa mga pagkakaiba sa pagganap at pag-uugali sa pagitan ng mga kasarian.

Mga babaeng hindi gaanong magaling sa math? talaga ?

Nakasisilaw ang halimbawa ng inaakalang kababaan ng kababaihan sa agham. Narinig na ng lahat ang diumano'y katotohanang ito para ipaliwanag ang kawalan ng kababaihan sa kapaligirang ito. Ang presidente ng Harvard University mismo ang nagpahayag ng teoryang ito noong 2005: " Ang mababang representasyon ng kababaihan sa mga asignaturang agham ay maipaliwanag ng kanilang likas na kawalan ng kakayahan na magtagumpay sa mga larangang ito! Kaya, likas o nakuha? Noong 1990, isang istatistikal na survey¹²na kinasasangkutan ng sampung milyong mga mag-aaral ay itinatag na ang mga lalaki ay gumaganap ng mas mahusay kaysa sa mga babae sa paglutas ng isang mathematical puzzle. Kaya't napagpasyahan na ang mga kababaihan ay genetically disadvantaged sa tagumpay ng napakarangal na asignaturang ito sa paaralan. Ngunit pagkalipas ng 18 taon, ang parehong pag-aaral ay wala nang nakitang pagkakaiba sa pagitan ng mga lalaki at babae. Anong nangyari ? Maaari bang umunlad ang genome ng mga batang babae sa napakaikling panahon? Obviously, hindi. Ang pangkat ng pananaliksik noong 1990 ay walang alinlangan na labis na tinantiya ang kahalagahan ng genetika at nakalimutan na ang mga tao ay una at pangunahin ang produkto ng kultural at panlipunang kasaysayan. Ang pag-aaral¹³ mula noong 2008, mahusay na naipakita ang kahalagahan ng mga salik na ito sa kapaligiran. Napansin ng mga mananaliksik ng gawaing ito na ang agwat sa pagganap sa matematika sa pagitan ng mga kasarian ay nakaugnay … sa index ng pagpapalaya ng babae! Kaya, sa Norway at Sweden, kung saan ang index ay ang pinakamataas, ang mga gaps sa pagganap ay ang pinakamababa. Para sa Turkey, ito ay lubos na kabaligtaran! Ang agwat ng pagganap sa matematika ay samakatuwid ay isang function ng egalitarian na kultura ng mga bansa.

Paano ang mga pag-uugali? Kinondisyon din ba sila ng ating lipunan? Mas emosyonal ba ang mga babae? Ito ba ay ayon sa "kalikasan"?